Апелляции по апдейтам

[LunnZai]

4 минуты назад, ze-dan сказал:

Написание слитное если у полного причастия нет зависимых слов

Так зависимые слова есть в обоих случаях, поэтому написание раздельное.

[ze-dan]

ну там же и примеры есть: нетающие льдины; нескрываемое обстоятельство; незастегнутое пальто; несобранный виноград

и в рассматриваемых случаях: Неведающий страха и Непокорившийся судьбе

[Комеди]

В примерах существительные находятся в именительном падеже. Вот в чём разница.

Но в данных правилах об этом ни слова.

Изменено 16 ноября 2020 пользователем Комеди

[Joco]

В примерах нет зависимых слов. Получается было бы, например, Непокорившийся человек (у причастия нет зависимых слов), но Не покорившийся судьбе (у причастия есть зависимые слова).

Изменено 16 ноября 2020 пользователем Joco

[khh]

9 часов назад, LunnZai сказал:

Прошу прощения... вот не любитель я апелляций, видит Бог... и если бы речь шла об инфе вокруг фильма или киношников, не стал бы и шум поднимать... Но отклонить апдейт названий

https://ru.kinorium.com/688146/

https://ru.kinorium.com/156999/

из-за того, что в причастном обороте кто-то вдруг решил писать частицу "не" слитно???????????... уважаемые модераторы! может, не будем самостоятельно обновлять правила русского языка там, где действуют пока еще старые правила?)))

https://russkiiyazyk.ru/chasti-rechi/glagol/prichastie/ne-s-prichastiyami.html

Слова "покорившийся" и "ведающий" существуют и отдельно от частицы "не", а следовательно, если есть зависимое слово, то частица "не" пишется отдельно.

Корректором оттрубил 4 с половиной года, уж извините... Прошу апдейты по этим тайтлам принять.

 

9 часов назад, ze-dan сказал:

Написание слитное если у полного причастия нет зависимых слов

Добрый день, коллеги. Может смогу быть полезен в вопросах филологии. Вопрос сложный, и, вероятно, может быть расценен двояко, но...! Нельзя данные примеры в полной мере назвать причастными оборотами, так как отсутствует определяемое слово, если бы оно было, вопросов бы не осталось, а так в русском языке существует правило, что "при переходе причастия в разряд существительных используется слитное написание". Сдается мне, что это как раз тот случай.

[khh]

8 часов назад, ze-dan сказал:

ну там же и примеры есть: нетающие льдины; нескрываемое обстоятельство; незастегнутое пальто; несобранный виноград

и в рассматриваемых случаях: Неведающий страха и Непокорившийся судьбе

Вы правы, что написание нужно слитное. Но по причинам, что я описал выше.

А в вашем примере как раз наоборот, в первом случае зависимых слов нет, потому что главное слово льдины (какие) нетающие, а во втором есть неведающие (чего) страха)

[LunnZai]

9 часов назад, ze-dan сказал:

ну там же и примеры есть: нетающие льдины; нескрываемое обстоятельство; незастегнутое пальто; несобранный виноград

и в рассматриваемых случаях: Неведающий страха и Непокорившийся судьбе

простите, а при чем тут, в Вашем примере, зависимые слова? это существительные (основные слова) и причастия (их характеризующие)...

Что в деепричастном обороте (Не ведая страха, Не покоряясь судьбе), что в аналогичных причастных оборотах частица "не" пишется строго раздельно!

[LunnZai]

59 минут назад, khh сказал:

 

Добрый день, коллеги. Может смогу быть полезен в вопросах филологии. Вопрос сложный, и, вероятно, может быть расценен двояко, но...! Нельзя данные примеры в полной мере назвать причастными оборотами, так как отсутствует определяемое слово, если бы оно было, вопросов бы не осталось, а так в русском языке существует правило, что "при переходе причастия в разряд существительных используется слитное написание". Сдается мне, что это как раз тот случай.

Переход причастия в разряд существительных относится к случаям, когда само слово уже, простите за тавтологию, существует только вместе с частицей "не". Здесь же мы видим слово "покорившийся" (однозначно легко представимое без "не") и слово "ведающий", которое, хоть и выглядит архаичным, однако же также может быть и без "не": человек, ведающий страх, ведающий путь, ведающий секреты....

[ze-dan]

§150

С полными формами причастий отрицание не пишется раздельно:

а) если при них имеются зависимые слова, напр.: человек, не гнушающийся никакими средствами; не ведающий, что творит; не заботящийся о пропитании; друзья, не видевшиеся много лет; не подтверждаемая фактами версия; не признанный современниками гений; не опознанный наземными службами объект; не связанный обязательствами; не обязанный подчиняться; не растроганный её слезами; давно не стиранное платье; с весны не крашенная крыша;

б) в составе конструкций с противопоставлением (см. § 147, п. 1) или конструкций, усиливающих отрицание (см. § 147, п. 2), напр.: это не законченная работа, а какие-то наброски; не знающий, а лишь догадывающийся; не воюющие, а мирно соседствующие страны; не уважаемый – любимый; отнюдь не успокоенный, нимало не смущённая, нисколько не обрадованный, никем не замеченный, никогда не унывающий, никем не любимый.

С полными формами причастий отрицание не пишется слитно:

а) при отсутствии зависимых слов, напр.: невооружённые солдаты, нераспечатанное письмо, невозвращённые ценности, неработающие пенсионеры, невоюющие стороны, нераспустившийся цветок, нереализованное преимущество, недоказанная теорема, незавершённый роман, непризнанный гений, неопознанный объект, незакрытая дверь, неполитые растения;

б) в составе конструкций, подчеркивающих утверждение (см. § 148, п. 4), напр.: крайне незаслуженное порицание, весьма необдуманный поступок, явно необоснованные требования.

[khh]

2 минуты назад, LunnZai сказал:

Переход причастия в разряд существительных относится к случаям, когда само слово уже, простите за тавтологию, существует только вместе с частицей "не". Здесь же мы видим слово "покорившийся" (однозначно легко представимое без "не") и слово "ведающий", которое, хоть и выглядит архаичным, однако же также может быть и без "не": человек, ведающий страх, ведающий путь, ведающий секреты....

Уважаемый LunnZai, вы верные правила в пример приводите. Тут вся сложность в том, что данные словосочетания даны вне предложения, и поэтому сложно их охарактеризовать как причастный оборот. 

Приведенный вами выше довод неверен. Необязательно, чтобы слово существовало только с "не". Ниже пример. Ведь "количество успевающих по математике" без "не" тоже существует

Вы считаете, что "Неспящие в Сиэтле" тоже раздельно? Нет ведь! 

[khh]

7 минут назад, ze-dan сказал:

§150

С полными формами причастий отрицание не пишется раздельно:

а) если при них имеются зависимые слова, напр.: человек, не гнушающийся никакими средствами; не ведающий, что творит; не заботящийся о пропитании; друзья, не видевшиеся много лет; не подтверждаемая фактами версия; не признанный современниками гений; не опознанный наземными службами объект; не связанный обязательствами; не обязанный подчиняться; не растроганный её слезами; давно не стиранное платье; с весны не крашенная крыша;

б) в составе конструкций с противопоставлением (см. § 147, п. 1) или конструкций, усиливающих отрицание (см. § 147, п. 2), напр.: это не законченная работа, а какие-то наброски; не знающий, а лишь догадывающийся; не воюющие, а мирно соседствующие страны; не уважаемый – любимый; отнюдь не успокоенный, нимало не смущённая, нисколько не обрадованный, никем не замеченный, никогда не унывающий, никем не любимый.

С полными формами причастий отрицание не пишется слитно:

а) при отсутствии зависимых слов, напр.: невооружённые солдаты, нераспечатанное письмо, невозвращённые ценности, неработающие пенсионеры, невоюющие стороны, нераспустившийся цветок, нереализованное преимущество, недоказанная теорема, незавершённый роман, непризнанный гений, неопознанный объект, незакрытая дверь, неполитые растения;

б) в составе конструкций, подчеркивающих утверждение (см. § 148, п. 4), напр.: крайне незаслуженное порицание, весьма необдуманный поступок, явно необоснованные требования.

ze-dan, ваши примеры подтверждают теорию LunnZai  Перестаньте! не растроганный слезами = не ведающий страха

Тут дело в другом - в субстантивации 

[khh]

18 минут назад, LunnZai сказал:

Переход причастия в разряд существительных относится к случаям, когда само слово уже, простите за тавтологию, существует только вместе с частицей "не". Здесь же мы видим слово "покорившийся" (однозначно легко представимое без "не") и слово "ведающий", которое, хоть и выглядит архаичным, однако же также может быть и без "не": человек, ведающий страх, ведающий путь, ведающий секреты....

Вы правильно поставили "человек" в примеры и получилось уже корректно.

Смотрите, еще один пример, глупенький пример, конечно, но может, он объяснит.

Люди, не ведающие страха, поднялись на борт. (люди - подлежащее)

Неведающие страха поднялись на борт (предположим, что условное название группы лиц, возможно даже имя собственное), которое и есть подлежащее, а как вы знаете, что при субстантивации причастие выполняет функцию как раз подлежащего или дополнения. 

И еще одно, сложно анализировать словосочетания вне предложения, потому что их роль в предложении мы не видим. 

Вы, может, помните, что помимо субстантивации существует еще адъективация - то есть в роли прилагательного может выступать. И вы, я думаю, помните правило, что "Слитно пишется "не" с именами прилагательными, которые не лишаются при этом утвердительного смысла, а лишь приобретают противоположное значение". 

Еще раз повторюсь, сложно неоспоримые доводы привезти вне предложения. Но как мог, написал. 

Изменено 16 ноября 2020 пользователем khh

[ze-dan]

22 минуты назад, khh сказал:

ze-dan, ваши примеры подтверждают теорию LunnZai  Перестаньте! не растроганный слезами = не ведающий страха

Тут дело в другом - в субстантивации 

у вас местоимение её потерялось 😉 

не растроганный её слезами ≠ нерастроганный слезами

[khh]

12 минут назад, ze-dan сказал:

у вас местоимение её потерялось 😉 

не растроганный её слезами ≠ нерастроганный слезами

Нет, ze-dan, это одно и тоже. Потому что "слезами" - зависимое слово от нерастроганный, а "её" - зависимое слово от слезами. Её можно опустить - на связь нерастроганный - слезами оно не повлияет. 

Вот аналогичный пример на всякий случай

вопрос, не заданный учителем = вопрос, не заданный моим учителем

https://obrazovaka.ru/russkiy-yazyk/slitnoe-i-razdelnoe-napisanie-ne-s-prichastiyami

Изменено 16 ноября 2020 пользователем khh

[Сергей Иванов]

12 часов назад, LunnZai сказал:

Прошу прощения... вот не любитель я апелляций, видит Бог... и если бы речь шла об инфе вокруг фильма или киношников, не стал бы и шум поднимать... Но отклонить апдейт названий

https://ru.kinorium.com/688146/

https://ru.kinorium.com/156999/

из-за того, что в причастном обороте кто-то вдруг решил писать частицу "не" слитно???????????... уважаемые модераторы! может, не будем самостоятельно обновлять правила русского языка там, где действуют пока еще старые правила?)))

https://russkiiyazyk.ru/chasti-rechi/glagol/prichastie/ne-s-prichastiyami.html

Слова "покорившийся" и "ведающий" существуют и отдельно от частицы "не", а следовательно, если есть зависимое слово, то частица "не" пишется отдельно.

Корректором оттрубил 4 с половиной года, уж извините... Прошу апдейты по этим тайтлам принять.

Кажется, тут нет пробела

http://joxi.ru/Dr8yx5Zsoqpa1m

[LunnZai]

5 часов назад, khh сказал:

Уважаемый LunnZai, вы верные правила в пример приводите. Тут вся сложность в том, что данные словосочетания даны вне предложения, и поэтому сложно их охарактеризовать как причастный оборот. 

Приведенный вами выше довод неверен. Необязательно, чтобы слово существовало только с "не". Ниже пример. Ведь "количество успевающих по математике" без "не" тоже существует

Вы считаете, что "Неспящие в Сиэтле" тоже раздельно? Нет ведь! 

Неспящие вообще из другой оперы. Это не причастие, а прилагательное, к тому же перешедшее в разряд существительных, если нет контекстного сопоставления: Город Неспящих, но - Город не спящих, а дремлющих...

 

 

[khh]

1 час назад, LunnZai сказал:

Неспящие вообще из другой оперы. Это не причастие, а прилагательное, к тому же перешедшее в разряд существительных, если нет контекстного сопоставления: Город Неспящих, но - Город не спящих, а дремлющих...

 

 

Опять вы все верно говорите. И как раз об этом я же и писал выше - про субстантивацию и адъективацию. Переход в другую часть речи, куда и ушли "неспящие". 

И пример ваш тоже корректный:

Город Непокорившихся (судьбе)

Город не покорившихся, а противоборствующих. 

Ну и можно добавить

Город людей, не покорившихся судьбе. 

[Олександр Ахмуров]

https://ua.kinorium.com/user/22902/updates/?report_id=64716947

Информация о возрастном ограничении 0+ на сайте прокатчика: Ссылка
И на сайтах киносетей:
https://multiplex.ua/ua/movie/353810
https://planetakino.ua/movies/the-steam-engines-of-oz/#today

 

[Комеди]

https://ru.kinorium.com/user/35188/updates/?report_id=64747119

А что там было? Я что-то не помню. Сейчас висит обновление с актёрами к этому фильму, там их ведь не было совсем. Т.е. если апдейт отклонён, значит сейчас должен быть какой-то актёр, которого я не добавлял, а его нет.

[Folion]

Це не апеляція, а уточнення: завантажив 2 фото, чекають на модерації, але в одного із них з'явилось "Дубль" - такого фото ні в одній із вкладок немає. Що це значить? Ще хтось завантажив таке фото?

[Shokhman Kuchkarov]

https://ru.kinorium.com/user/19093/updates/?report_id=8177601 

трейлер от оф калана DC comics . в чем причина отказа ?

Изменено 20 ноября 2020 пользователем Shokhman Kuchkarov

[Сергей Иванов]

12 часов назад, Shokhman Kuchkarov сказал:

https://ru.kinorium.com/user/19093/updates/?report_id=8177601 

трейлер от оф калана DC comics . в чем причина отказа ?

потому что ролик прислан к другому мультфильму

[Joco]

Прекратите страдать херней.

[Shokhman Kuchkarov]

9 часов назад, Сергей Иванов сказал:

потому что ролик прислан к другому мультфильму

спасибо что указали на мою ошибку

[Shokhman Kuchkarov]

28 минут назад, Joco сказал:

Прекратите страдать херней.

поддерживаю !!!
странно что такая фигня есть в профиле каждого юзера