Jump to content
SEKTA

Апелляции по апдейтам


GrDemetriy

Нужна ли такая тема?  

13 members have voted

  1. 1. Нужна ли такая тема?


This poll is closed to new votes


Recommended Posts

4 минуты назад, ze-dan сказал:

Написание слитное если у полного причастия нет зависимых слов

Так зависимые слова есть в обоих случаях, поэтому написание раздельное.

Link to comment
Share on other sites

ну там же и примеры есть: нетающие льдины; нескрываемое обстоятельство; незастегнутое пальто; несобранный виноград

и в рассматриваемых случаях: Неведающий страха и Непокорившийся судьбе

Link to comment
Share on other sites

В примерах нет зависимых слов. Получается было бы, например, Непокорившийся человек (у причастия нет зависимых слов), но Не покорившийся судьбе (у причастия есть зависимые слова).

Edited by Joco
Link to comment
Share on other sites

9 часов назад, LunnZai сказал:

Прошу прощения... вот не любитель я апелляций, видит Бог... и если бы речь шла об инфе вокруг фильма или киношников, не стал бы и шум поднимать... Но отклонить апдейт названий

https://ru.kinorium.com/688146/

https://ru.kinorium.com/156999/

из-за того, что в причастном обороте кто-то вдруг решил писать частицу "не" слитно???????????... уважаемые модераторы! может, не будем самостоятельно обновлять правила русского языка там, где действуют пока еще старые правила?)))

https://russkiiyazyk.ru/chasti-rechi/glagol/prichastie/ne-s-prichastiyami.html

Слова "покорившийся" и "ведающий" существуют и отдельно от частицы "не", а следовательно, если есть зависимое слово, то частица "не" пишется отдельно.

Корректором оттрубил 4 с половиной года, уж извините... Прошу апдейты по этим тайтлам принять.

 

9 часов назад, ze-dan сказал:

Написание слитное если у полного причастия нет зависимых слов

Добрый день, коллеги. Может смогу быть полезен в вопросах филологии. Вопрос сложный, и, вероятно, может быть расценен двояко, но...! Нельзя данные примеры в полной мере назвать причастными оборотами, так как отсутствует определяемое слово, если бы оно было, вопросов бы не осталось, а так в русском языке существует правило, что "при переходе причастия в разряд существительных используется слитное написание". Сдается мне, что это как раз тот случай.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

8 часов назад, ze-dan сказал:

ну там же и примеры есть: нетающие льдины; нескрываемое обстоятельство; незастегнутое пальто; несобранный виноград

и в рассматриваемых случаях: Неведающий страха и Непокорившийся судьбе

Вы правы, что написание нужно слитное. Но по причинам, что я описал выше.

А в вашем примере как раз наоборот, в первом случае зависимых слов нет, потому что главное слово льдины (какие) нетающие, а во втором есть неведающие (чего) страха)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

9 часов назад, ze-dan сказал:

ну там же и примеры есть: нетающие льдины; нескрываемое обстоятельство; незастегнутое пальто; несобранный виноград

и в рассматриваемых случаях: Неведающий страха и Непокорившийся судьбе

простите, а при чем тут, в Вашем примере, зависимые слова? это существительные (основные слова) и причастия (их характеризующие)...

Что в деепричастном обороте (Не ведая страха, Не покоряясь судьбе), что в аналогичных причастных оборотах частица "не" пишется строго раздельно!

Link to comment
Share on other sites

59 минут назад, khh сказал:

 

Добрый день, коллеги. Может смогу быть полезен в вопросах филологии. Вопрос сложный, и, вероятно, может быть расценен двояко, но...! Нельзя данные примеры в полной мере назвать причастными оборотами, так как отсутствует определяемое слово, если бы оно было, вопросов бы не осталось, а так в русском языке существует правило, что "при переходе причастия в разряд существительных используется слитное написание". Сдается мне, что это как раз тот случай.

Переход причастия в разряд существительных относится к случаям, когда само слово уже, простите за тавтологию, существует только вместе с частицей "не". Здесь же мы видим слово "покорившийся" (однозначно легко представимое без "не") и слово "ведающий", которое, хоть и выглядит архаичным, однако же также может быть и без "не": человек, ведающий страх, ведающий путь, ведающий секреты....

Link to comment
Share on other sites

§150

С полными формами причастий отрицание не пишется раздельно:

а) если при них имеются зависимые слова, напр.: человек, не гнушающийся никакими средствами; не ведающий, что творит; не заботящийся о пропитании; друзья, не видевшиеся много лет; не подтверждаемая фактами версия; не признанный современниками гений; не опознанный наземными службами объект; не связанный обязательствами; не обязанный подчиняться; не растроганный её слезами; давно не стиранное платье; с весны не крашенная крыша;

б) в составе конструкций с противопоставлением (см. § 147, п. 1) или конструкций, усиливающих отрицание (см. § 147, п. 2), напр.: это не законченная работа, а какие-то наброски; не знающий, а лишь догадывающийся; не воюющие, а мирно соседствующие страны; не уважаемый – любимый; отнюдь не успокоенный, нимало не смущённая, нисколько не обрадованный, никем не замеченный, никогда не унывающий, никем не любимый.

С полными формами причастий отрицание не пишется слитно:

а) при отсутствии зависимых слов, напр.: невооружённые солдаты, нераспечатанное письмо, невозвращённые ценности, неработающие пенсионеры, невоюющие стороны, нераспустившийся цветок, нереализованное преимущество, недоказанная теорема, незавершённый роман, непризнанный гений, неопознанный объект, незакрытая дверь, неполитые растения;

б) в составе конструкций, подчеркивающих утверждение (см. § 148, п. 4), напр.: крайне незаслуженное порицание, весьма необдуманный поступок, явно необоснованные требования.

Link to comment
Share on other sites

2 минуты назад, LunnZai сказал:

Переход причастия в разряд существительных относится к случаям, когда само слово уже, простите за тавтологию, существует только вместе с частицей "не". Здесь же мы видим слово "покорившийся" (однозначно легко представимое без "не") и слово "ведающий", которое, хоть и выглядит архаичным, однако же также может быть и без "не": человек, ведающий страх, ведающий путь, ведающий секреты....

Уважаемый LunnZai, вы верные правила в пример приводите. Тут вся сложность в том, что данные словосочетания даны вне предложения, и поэтому сложно их охарактеризовать как причастный оборот. 

Приведенный вами выше довод неверен. Необязательно, чтобы слово существовало только с "не". Ниже пример. Ведь "количество успевающих по математике" без "не" тоже существует

image.png.0fc71b060fccb29b9f72c34ec88e1bfb.png

Вы считаете, что "Неспящие в Сиэтле" тоже раздельно? Нет ведь! 

Link to comment
Share on other sites

7 минут назад, ze-dan сказал:

§150

С полными формами причастий отрицание не пишется раздельно:

а) если при них имеются зависимые слова, напр.: человек, не гнушающийся никакими средствами; не ведающий, что творит; не заботящийся о пропитании; друзья, не видевшиеся много лет; не подтверждаемая фактами версия; не признанный современниками гений; не опознанный наземными службами объект; не связанный обязательствами; не обязанный подчиняться; не растроганный её слезами; давно не стиранное платье; с весны не крашенная крыша;

б) в составе конструкций с противопоставлением (см. § 147, п. 1) или конструкций, усиливающих отрицание (см. § 147, п. 2), напр.: это не законченная работа, а какие-то наброски; не знающий, а лишь догадывающийся; не воюющие, а мирно соседствующие страны; не уважаемый – любимый; отнюдь не успокоенный, нимало не смущённая, нисколько не обрадованный, никем не замеченный, никогда не унывающий, никем не любимый.

С полными формами причастий отрицание не пишется слитно:

а) при отсутствии зависимых слов, напр.: невооружённые солдаты, нераспечатанное письмо, невозвращённые ценности, неработающие пенсионеры, невоюющие стороны, нераспустившийся цветок, нереализованное преимущество, недоказанная теорема, незавершённый роман, непризнанный гений, неопознанный объект, незакрытая дверь, неполитые растения;

б) в составе конструкций, подчеркивающих утверждение (см. § 148, п. 4), напр.: крайне незаслуженное порицание, весьма необдуманный поступок, явно необоснованные требования.

ze-dan, ваши примеры подтверждают теорию LunnZai :classic_biggrin: Перестаньте! не растроганный слезами = не ведающий страха

Тут дело в другом - в субстантивации 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

18 минут назад, LunnZai сказал:

Переход причастия в разряд существительных относится к случаям, когда само слово уже, простите за тавтологию, существует только вместе с частицей "не". Здесь же мы видим слово "покорившийся" (однозначно легко представимое без "не") и слово "ведающий", которое, хоть и выглядит архаичным, однако же также может быть и без "не": человек, ведающий страх, ведающий путь, ведающий секреты....

Вы правильно поставили "человек" в примеры и получилось уже корректно.

Смотрите, еще один пример, глупенький пример, конечно, но может, он объяснит.

Люди, не ведающие страха, поднялись на борт. (люди - подлежащее)

Неведающие страха поднялись на борт (предположим, что условное название группы лиц, возможно даже имя собственное), которое и есть подлежащее, а как вы знаете, что при субстантивации причастие выполняет функцию как раз подлежащего или дополнения. 

И еще одно, сложно анализировать словосочетания вне предложения, потому что их роль в предложении мы не видим. 

Вы, может, помните, что помимо субстантивации существует еще адъективация - то есть в роли прилагательного может выступать. И вы, я думаю, помните правило, что "Слитно пишется "не" с именами прилагательными, которые не лишаются при этом утвердительного смысла, а лишь приобретают противоположное значение". 

Еще раз повторюсь, сложно неоспоримые доводы привезти вне предложения. Но как мог, написал. 

Edited by khh
Link to comment
Share on other sites

22 минуты назад, khh сказал:

ze-dan, ваши примеры подтверждают теорию LunnZai :classic_biggrin: Перестаньте! не растроганный слезами = не ведающий страха

Тут дело в другом - в субстантивации 

у вас местоимение её потерялось 😉 

не растроганный её слезами ≠ нерастроганный слезами

Link to comment
Share on other sites

12 минут назад, ze-dan сказал:

у вас местоимение её потерялось 😉 

не растроганный её слезами ≠ нерастроганный слезами

Нет, ze-dan, это одно и тоже. Потому что "слезами" - зависимое слово от нерастроганный, а "её" - зависимое слово от слезами. Её можно опустить - на связь нерастроганный - слезами оно не повлияет. 

Вот аналогичный пример на всякий случай

вопрос, не заданный учителем = вопрос, не заданный моим учителем

https://obrazovaka.ru/russkiy-yazyk/slitnoe-i-razdelnoe-napisanie-ne-s-prichastiyami

Edited by khh
Link to comment
Share on other sites

12 часов назад, LunnZai сказал:

Прошу прощения... вот не любитель я апелляций, видит Бог... и если бы речь шла об инфе вокруг фильма или киношников, не стал бы и шум поднимать... Но отклонить апдейт названий

https://ru.kinorium.com/688146/

https://ru.kinorium.com/156999/

из-за того, что в причастном обороте кто-то вдруг решил писать частицу "не" слитно???????????... уважаемые модераторы! может, не будем самостоятельно обновлять правила русского языка там, где действуют пока еще старые правила?)))

https://russkiiyazyk.ru/chasti-rechi/glagol/prichastie/ne-s-prichastiyami.html

Слова "покорившийся" и "ведающий" существуют и отдельно от частицы "не", а следовательно, если есть зависимое слово, то частица "не" пишется отдельно.

Корректором оттрубил 4 с половиной года, уж извините... Прошу апдейты по этим тайтлам принять.

Кажется, тут нет пробела

http://joxi.ru/Dr8yx5Zsoqpa1m

Link to comment
Share on other sites

5 часов назад, khh сказал:

Уважаемый LunnZai, вы верные правила в пример приводите. Тут вся сложность в том, что данные словосочетания даны вне предложения, и поэтому сложно их охарактеризовать как причастный оборот. 

Приведенный вами выше довод неверен. Необязательно, чтобы слово существовало только с "не". Ниже пример. Ведь "количество успевающих по математике" без "не" тоже существует

image.png.0fc71b060fccb29b9f72c34ec88e1bfb.png

Вы считаете, что "Неспящие в Сиэтле" тоже раздельно? Нет ведь! 

Неспящие вообще из другой оперы. Это не причастие, а прилагательное, к тому же перешедшее в разряд существительных, если нет контекстного сопоставления: Город Неспящих, но - Город не спящих, а дремлющих...

 

 

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, LunnZai сказал:

Неспящие вообще из другой оперы. Это не причастие, а прилагательное, к тому же перешедшее в разряд существительных, если нет контекстного сопоставления: Город Неспящих, но - Город не спящих, а дремлющих...

 

 

Опять вы все верно говорите. И как раз об этом я же и писал выше - про субстантивацию и адъективацию. Переход в другую часть речи, куда и ушли "неспящие". 

И пример ваш тоже корректный:

Город Непокорившихся (судьбе)

Город не покорившихся, а противоборствующих. 

Ну и можно добавить

Город людей, не покорившихся судьбе. 

Link to comment
Share on other sites

https://ua.kinorium.com/user/22902/updates/?report_id=64716947

Информация о возрастном ограничении 0+ на сайте прокатчика: Ссылка
И на сайтах киносетей:
https://multiplex.ua/ua/movie/353810
https://planetakino.ua/movies/the-steam-engines-of-oz/#today

 

  • Fixed! 1
Link to comment
Share on other sites

https://ru.kinorium.com/user/35188/updates/?report_id=64747119

А что там было? Я что-то не помню. Сейчас висит обновление с актёрами к этому фильму, там их ведь не было совсем. Т.е. если апдейт отклонён, значит сейчас должен быть какой-то актёр, которого я не добавлял, а его нет.

  • Fixed! 1
Link to comment
Share on other sites

Це не апеляція, а уточнення: завантажив 2 фото, чекають на модерації, але в одного із них з'явилось "Дубль" - такого фото ні в одній із вкладок немає. Що це значить? Ще хтось завантажив таке фото?
image.png.768b81128fbd41ada5d9182aa0cd2966.png

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...